CONTINUANDO CON LA CONVERSACIÓN EN CLASE... JMS

           Seguramente en  otros cursos os habéis acostumbrado a enfrentaros a un proyecto desde una imagen previa, imagen sugerida, espero,  por alguna razón relativa al proyecto... o tal vez no. De ahí surgen "tipos" de proyectos a partir de agrupaciones de "cajas repetidas de diferentes formas", "tiras en diferentes posiciones y movimientos" "módulos repetidos o enlazados en agrupaciones diversas". etc. Incluso habréis oído ponderar el valor de "objetividad"  del proceso frente a lo subjetivo de las propuestas personales.

          Antes que nada deciros que a mi me parecen verdad las dos cosas:  la necesaria objetividad en el análisis y lo excesivo de cierta propuestas personales. Pero también creo que todas las propuestas interesantes tienen bastante de personal y que eso es bueno - además de probablemente inevitable- una vez que estén sólidamente basadas y comprometidas con el análisis objetivo. Negar esa componente personal forma parte de una "pose" cultural que al mismo tiempo se esfuerza en crear constantemente nuevos personajes -divo para vender en todo el mundo.

          Tal vez el trabajo de Tuñon y Mansilla en Leon-su museo- y el trabajo a partir de geometrías combinatorias que se utiliza frecuentemente y también se ha potenciado en la Escuela, ha hecho aparecer en los cursos   cientos de proyectos en esa línea.

          En este curso estamos tratando de contextualizar los proyectos, relacionarlos mejor con un lugar, un espacio, una cultura. Eso exige una mirada mas atenta  a esos aspectos y que el proyecto los tenga mas en cuenta desde el principio.  Cuando imponemos una geometría previa - lo que ya resulta tanto mas complicado cuando aparecen  tantos otros aspectos importantes como los que se dan en Fez- tenemos que intuir que la geometría elegida será capaz de albergar el organismo al que pretendemos dar respuesta. El proyecto de T y M. en León es un concepto de MUSEO  con salas de exposiciones sobre temas cambiantes y dimensión variable. Una solución de módulos combinados que permiten agrupar mas o menos espacio y ,cerrando o abriendo paredes- mampara,  establecer circulaciones variables, es una idea magnífica PARA ESE CASO. De ninguna manera funciona igual para otro tipo de usos. Ellos mismos, enfrente, hacen el auditorio de la ciudad y NO SE LES OCURRE HACER NADA PARECIDO.
        Tampoco lo hacen en otro tipo de Museo como el de Zamora, que es de fondos fijos en el que no hay ni rastro de ningún módulo ni repetición y sí espacios específicos e iluminación específica para cada cosa que se expone.

        Uno no puede dejar de estar preocupado ante tantas soluciones "tipos" que pueden haber nacido para un caso y se emplean indiscriminadamente para otros que no tienen nada que ver. "Soluciones receta o soluciones cliché " a las que luego se retuerce y adapta para que sirvan para el proyecto en cuestión incluso "inventando el programa o adaptando subjetivamente el funcionamiento del programa para que entre como sea en algo previo". A estas alturas conviene que os deis cuenta que el  programa responde a las necesidades de quien nos contrata y que mirar a otro lado  es poco serio.

        Ya sabéis mi opinión sobre todo esto. No estoy ni puedo estar en contra de la geometría porque, de una manera o de otra, ha existido siempre en la arquitectura. Tampoco estoy en contra de ciertas estrategias geométricas que utilizamos como análisis y acercamiento al proyecto siempre que tengan algo que ver con el proyecto que tengamos entre manos. No todo sirve para todo. Es admirable la síntesis de idea geométrica obtenida en el Museo de León, pero la misma fracasaría en otro caso, como ellos mismos demuestran.

         Buscar la geometría adecuada a cada caso, inspirada para cada caso y USARLA más COMO MÉTODO (abierto) que COMO SISTEMA cerrado de formas, puede ser conveniente y útil pero NO SUFICIENTE. Puede haber - los hay- magníficos proyectos basados en esas formas de hacer, pero si os fijais, tienen otras muchas cosas. En la Medina de Fez y en los conceptos esenciales de una biblioteca HAY OTRAS MIL SUGERENCIAS y perfumes. Sin ellas las geometrías pueden nacer muertas, con ellas las geometrías se llenan de vida...humana!. Creo que en esta reflexión esta la respuesta a muchas de vuestras dudas. Lo demás es trabajo, trabajo, trabajo...

        Arquitectos tan "insignificantes" y distintos como Zumthor, Siza, Souto de Moura, Foster, Piano etc y antes Le Corbusier, Kahn, Wright.etc y antes....avalan lo que os digo con sus  ejemplos.

¡Ánimo a todos en esta fase decisiva.!  Es un proyecto difícil,  pero lo conseguiréis  porque tenéis capacidad para hacerlo.  JMS